Проблеми застосування ст. 48 КК України щодо осіб, які вчинили самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво

  • Р.О. Мовчан кандидат юридичних наук, доцент, доцент кафедри конституційного, міжнародного та кримінального права Донецького національного університету імені Василя Стуса (м. Вінниця,Україна https://orcid.org/0000-0003-2074-8895
Ключові слова: самовільне зайняття, земельна ділянка, самовільне будівництво, звільнення від кримінальної відповідальності, зміна обстановки, суспільна небезпека, кримінальне правопорушення.

Анотація

У статті розглянуто найбільш дискусійні питання, які виникають при звільненні від кримінальної відповідальності у зв’язку зі зміною обстановки осіб, котрі вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ст. 197-1 Кримінального кодексу України. Аргументовано, що неправомірними є рішення тих судів, які застосовують ст. 48 Кримінального кодексу України лише на тій підставі, що особа позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаялась у вчиненому кримінальному правопорушенні тощо. Водночас визначено випадки, коли таке застосування є законним та обґрунтованим.

 

Посилання

Мальцев В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Уголовное право. 2008. № 6. С. 23–26.

Баулін Ю. В. Звільнення від кримінальної відповідальності. Київ: Атіка, 2004. 296 с.

Фріс П. Л. Кримінальне право України. Загальна частина: підручник. 2-ге вид., допов. і перероб. Київ: Атіка, 2009. 512 с.

Постанова Подільського районного суду м. Києва від 30 липня 2012 р. у справі 2607/6666/12. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/25523686.

Ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 р. у справі № 203/3535/15-к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/45196627.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2015 р. у справі № 175/1879/15- к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/46081967.

Орловська Н. А. Стимулювання, прощення, заохочення: кримінально-правова інтерпретація. Право і суспільство. 2015. № 3. Ч. 3. С. 168–173.

Ухвала Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22 вересня 2017 р. у справі № 243/6788/17. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/69052536.

Ухвала Апеляційного суду Донецької області від 23 листопада 2017 р. у справі № 243/6788/17. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/70511112.

Ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 9 вересня 2015 р. у справі 1- кп/130/107/2015. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4992149.

Ухвала Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2014 р. у справі № 171/1686/13-к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39422148.

Ухвала Великолепетиського районного суду Херсонської області від 23 жовтня 2013 р. у справі № 649/907/13-к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/35290425.

Ухвала Новосанжарського районного суду Полтавської області від 9 грудня 2016 р. у справі № 542/1704/16-к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/63382083.

Постанова Хустського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2013 р. у справі № 713/98/12. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/33023352.

Ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2014 р. у справі № 175/3339/14-к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40851785.

Головко Л. Классификация основ освобождения от уголовной ответственности. Законность. 1998. № 1. С. 36–40.

Кримінальне право: навч. посіб. / О. О. Дудоров, М. І. Хавронюк; за заг. ред. М. І. Хавронюка. Київ: Ваіте, 2014. 944 с.

Загиней З. Аналіз судової практики стосовно звільнення від кримінальної відповідальності за декларування недостовірної інформації (стаття 366-1 Кримінального кодексу України). Історико-правовий часопис. 2018. № 2. С. 115–120.

Кримінальне право України. Загальна частина : підручник для студентів юридичних вузів і факультетів / Г. В. Андрусів, П. П. Андрушко, В. В. Бенківський та ін.; за ред. П. С. Матишевського. Київ: Юрінком Інтер, 1997. 512 с.

Ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2019 р. у справі № 188/107/19. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81442932.

Ухвала Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2015 р. у справі № 752/3767/15-к. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/43748789.

Постанова Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 23 вересня 2011 р. у справі № 1-114/11. URL:http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55510650.


Переглядів анотації: 274
Завантажень PDF: 98
Як цитувати
Мовчан, Р. (1). Проблеми застосування ст. 48 КК України щодо осіб, які вчинили самовільне зайняття земельної ділянки та самовільне будівництво . Вісник Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е.О. Дідоренка, 3(91), 117-126. https://doi.org/10.33766/2524-0323.91.117-126
Розділ
Розділ II. ПРОБЛЕМИ ТЕОРІЇ ТА ПРАКТИКИ ЗАСТОСУВАННЯ ЗАКОНОДАВСТВА